發表文章

目前顯示的是 4月, 2019的文章

我對「Cheers雜誌EMBA排名」的看法:最受喜愛不等於評價最佳

圖片
前陣子談了有關對 Financial Times EMBA排名的看法 ( 連結 ),而國內最常見、歷史最悠久、最為人知道的排名,當屬CHEERS雜誌的 "3000大經理人最愛EMBA調查",而對於數字比較敏感、學過統計或是對於問卷調查比較了解的朋友們應該都會知道,問卷的結果會跟如何調查、如何提問有極大的關係,CHEERS的EMBA評比也存在著不同程度的問題,尤其經常讓人誤以為 "最受喜愛的EMBA=評價最好的EMBA",讀者大多只注意排名,並沒有注意到調查中的盲點。 文章非常長,且需要思考,你準備好了嗎? 問題 1:"最受喜愛" 不等於 "評價最佳"!! 早年跟著 "3000大經理人最愛EMBA調查" 的同時,其實還曾做過 "校友滿意度調查",但該部分因為爭議過大,且各校可能透過各種方式動員校友,請校友做出極為正面的評價,導致調查的結果完全失真、失去參考意義,成為各校比拚動員能力的戰場。後來 "校友滿意度調查" 只做到2007年度(2006年12月出刊),2008年度的調查便停止該調查,只留下爭議性較少的 "3000大經理人最愛EMBA調查",中間還有一年沒有做任何的調查。 "3000大經理人最愛EMBA調查" 看似較無爭議,但很多人沒注意到調查背後的問題,一看到這個調查,大多只注意到填答者為3000大企業經理人,每次前幾名都是台大、政大和台科大EMBA,這樣的結果也頗為合理,往往就沒有在細看下去。 "校友滿意度調查" 出來的結果無疑是對學生在就讀後學校EMBA的評價,先不論這些數據是否足夠貼近現實(如同之前提到的,動員學生做出好的評價),但很清楚它是一個類似於顧客在消費後的滿意度的調查;相對來說 "3000大經理人最愛EMBA調查" 發出的對象未必有讀過EMBA (應該說大多沒有讀過EMBA),而既然沒有讀過也就無法給出親身體驗感受後的評價,給的評價只是單純對該校的直接或間接的印象,但其中仍有少數人是該校EMBA畢業的受測者,或是與該校有比較多接觸的人(例如公司有同事就是讀該所學校EMBA),便可以提出所謂的推薦報考評價。所以 &q

北科大EMBA參訪新聞稿弄錯受訪單位的名稱

今日正好看到一篇北科大EMBA至新加坡企業參訪的新聞稿 ( 網址 ),以下大概節錄想展現的部分: 北科大EMBA資財所 創星交流收穫豐 2019-03-30 18:25經濟日報 吳佳汾、蔡穎青 為推廣與國際學術及實務的交流,台北科大EMBA107資財3月27日~31日舉辦海外參訪,包括管理學院院長邱垂昱、資財所長陳育威、教授翁頌舜、教授吳牧恩及學生等共19人參與,一行人前往新加坡進行為期五天的訪問,交流有關智慧城市、AI、區塊鏈等最新資訊。「讀萬卷書,不如行萬里路」,邱垂昱表示,安排此次參訪的目的,就是希望讓同學實踐北科大四大精神:學到、做到、交到、玩到。如此次參訪HPE及Morpheus Labs's,讓同學了解人工智慧以及區塊鏈在各個領域的應用,使所有師生們收穫滿滿。  在區塊鏈方面,Morpheus Labs's是透過ICO(發行虛擬貨幣)取得創業基金,本身提供區塊鏈平台,也是很特別的新創產業。 Morpheus Labs's CEO莊沛翰表示,Morpheus Labs's是區塊鏈的基礎設施平台,藉由工具整合加上關鍵技術模組化,替區塊鏈客戶縮減開發時間,減少人事成本,如此次參訪同學問的三個問題:選擇那個區塊鏈、成本、成功率,Morpheus Labs's都有解決方案。至於區塊鏈未來發展,莊沛翰分析,現在雖有幾百家區塊鏈,但未來會整合成十幾家,過程中,很多區塊鏈會被淘汰,在這個關鍵時刻,將是類似Morpheus Labs's基礎設施商大展拳腳的時候。 北科大EMBA參訪的這家 "Morpheus Labs's" 正好本人也知道,只是這家公司不叫 "Morpheus Labs's",而是 "Morpheus Labs"。參訪資料照理說是北科大EMBA辦公室提供給經濟日報記者去發布新聞稿的,所以應該就是北科大EMBA辦公室提供了錯誤的資料給記者。而這樣的錯誤,不僅對受訪企業不尊重,也顯示北科大EMBA似乎對於參訪的企業似乎不是那麼的了解,讓新聞稿的加分效果打了折扣。