發表文章

目前顯示的是 2023的文章

坐等YouTuuber「什麼頻道 !? What Channel !」出包,我賭他們無法分辨是不是EMBA

昨日朋友傳了一個影片給我,標題為『 ⁉️ 辦公半讀2.0划算嗎? |北部系列 | #在職專班 #碩士 #畢業 #台大 』,影片內容大概就是談論北部地區大概有那些比較好的國立大學,各開了那些碩士在職專班。 對我來說,影片中有用的資訊...幾乎是沒有的,但是我對他說「會在做一期專門有關EMBA的」就非常好奇,因為我第一時間馬上想到的就是,他應該無法從中文的班別名稱就能判斷是不是真正的EMBA,因為即便是我也做不到。而另一個更有爭議且嚴肅的問題是,這位YouTuuber是要用怎樣的標準或做法來將某個在職專班分類為EMBA的? 我在之前的文章裡曾提到過 ( 連結 ),大概只能從以下幾個方法來綜合判斷一個班到底是不是EMBA: 看有沒有辦招生說明會,因為一般來說在職專班因為工作能量不足,通常不會對外辦招生說明會。 每年所舉辦的聯誼活動多寡 (在職專班通常每年的活動只有一兩個、甚至沒有任何活動),這點很容易可從各校EMBA網頁觀察到。 是否有專屬的學校辦公室服務人員(因為在職專班通常只有一位或甚至沒有全職專屬服務人員,所以很多事情或活動都得要學員自行負責舉辦),所以若發現您諮詢的對象是學校某系所職員,代表你所諮詢的99%就是在職專班(就算他對外宣稱是EMBA也只是在職專班);但若您諮詢的人是直接隸屬EMBA辦公室,那麼你所諮詢的班別正是EMBA沒錯。 師資陣容的講座教授、教授、副教授、助理教授、兼任老師的比例。以國立大學EMBA來說,教授副教授的比例相當高,幾乎沒有助理教授。而私校或在職專班的助理教授或外聘/他校老師比例就會偏高很多,也且僅有少數幾位是教授。 教室周邊環境與教學設備的好壞(尤其廁所的整潔度更是明顯指標),這可能要親到學校觀察比較清楚。 投注EMBA辦學的金額,這點可反映出學校對該學程重視與否,不過對校外的人來說很難察覺,只能大概可以從教室周邊環境與教學設備等作間接的觀察。*學員的平均年齡、平均工作年資 (通常不願意告訴你)。 我就隨便拿教室來舉例好了,你要怎樣判斷怎樣的教室好到可以說是EMBA、怎樣的教室算差就只能是在職專班?我還能舉出一大堆例子,例如,學費要高到多少才算是EMBA?聯誼活動要辦多少才算是EMBA?校方提供多少的人力支援才算是EMBA? 其實這些都是沒有標準的指標,而且我認為YouTuuber也沒有這個能量去調查那麼多班到底是不是EMBA,有的是

帆船駕駛訓練非常適合EMBA課程?

近來又有一篇新聞稿( 連結 ),內容是6位成大EMBA畢業生自駕帆船往返日本,我節錄其中想討論的部分: 當面對帆船各項專業駕駛技能、海上無常多變環境及各種國際與地方相關法規的綜合挑戰時,團隊成員必須在船長的指揮下,充分發揮高度協作與解決問題的能力,來應變與掌控風險, 帆船駕駛訓練非常適合EMBA課程 ,或是作為跨域學習、團隊協作與應變能力的訓練,很感佩112級六位畢業生同心協力平安完成此次航程,不但 成為EMBA學界「學習與挑戰」創舉 ,也將為台灣帆船運動的推廣,點燃一道曙光。 若『帆船駕駛訓練非常適合EMBA課程』這樣的想法是真實的,那麼帆船運動不需要推廣、不用成為曙光,自然而然的就會變成EMBA的必修課程,不過截至目前為止,就連成大也沒有將帆船駕駛設為必修或選修課程。 前面很多文章已經提到過了,很多人都喜歡扯到EMBA,好似單與EMBA沒有關聯就不是壯舉,必須要和EMBA有關聯才能成為壯舉。6人組隊自駕帆船往返日本無論有多難得,和EMBA唯一有關連的就是他們都是成大EMBA畢業生,但要說這件事與EMBA課程有關聯,實在讓人感到牽強。個人認為,這就是一個很單純的校友活動,即便它很難得、即便它是壯舉,如硬是要讓它和EMBA課程產生連結,也令可能讓閱讀大眾產生『連這個也可以算是EMBA課程』的負面觀感。 另外也想討論成大EMBA的「挑戰與學習」這門選修課程,透過參加課外活動可以認成大EMBA的學分,累積5個積分最高可認1學分,例如戈壁挑戰賽AB組是5積分,玉山登頂與單車環島是4積分,泳渡日月潭1積分,全國EMBA各類賽事0.5積分,而且也不僅限上述這些,都可在成大EMBA申請和認定。這次的帆船活度,或許可以申請做為「挑戰與學習」課程的積分,但由於這次帆船活動的參與者都是已經畢業的EMBA畢業生,所以也不會有認積分或學分的問題。只是,成大EMBA學費是以學分來計算,1學分的學分費為9000元,成帶學員自行參加活動累積5積分可認1學分,還需要繳九千元給學校。 我不是質疑這些活動或是帆船駕駛無法學習到甚麼,我絕對相信收穫很大,事實上各種身分的人都是可以多元學習的,但並不是所有的學習都應該算在EMBA的課程範圍內,否則我舉一個誇張點的例子,就算是詐騙技巧也是可以學習的,難道詐騙技巧就能算在EMBA課程裡嗎?或者,打麻將也可以學習到排列組合與機率的技巧,更可以培養敏銳的觀察能力

「為什麼EMBA師生仍愛寫論文」之論文指導費

近來因為論文爭議,使得「在職專班還是否該寫畢業論文」一事,經常被拿出來討論。在此我要討論的是天下雜誌的這篇文章『 不用寫論文也能畢業 EMBA和在職專班師生為何仍愛寫? 』,其實文章內容得很好,分析的也很詳盡,不過天下沒有提到很關鍵且學界不太願意對外界提的事,今天我就把它寫出來,讓大家可以更好的來檢視「在職專班還是否該寫畢業論文」這一件事。 首先,天下分析,之所以在職專班仍持續寫論文的原因有以下幾點: 不寫論文(改為報告)的配套不足 教授習慣走原本熟悉的道路,且認為寫論文才是正統,改為報告可能會被看輕,也會導致難與其他學校競爭的問題 報告無助於老師的研究和升等 而我說天下少分析的一點,就是論文指導費。想當然論文會比報告嚴謹,且有它一定的架構與規格,所以教授也都因為有指導在職專班的論文而獲得非常可觀的論文指導費。如果用GOOGLE搜尋,便可查詢到一些學校的論文指導費標準: 高雄科大EMBA:每人1.6萬元 台南大學EMBA:每人1.6萬元 政治大學在職專班:每人1.5萬元 中央大學在職專班:每人2.4萬元 台北教育大學在職專班:每人1.6~2.5萬元 以上大概是網路上能查到的資料,也都還不是最頂尖的國立大學EMBA,我想台政大來說,論文指導費超過三萬元應該不是問題。如果以一般研究生論文指導費約5000元來計算,每收一個在職專班學生,就多出一兩萬以上的收益,所以很多教授便會優先收EMBA學生,而如果收10個EMBA學生、5位一般研究生,那麼一年便多出了30萬元的收入。 每一位教授收了一位EMBA學生,除了能收取論文指導費之外,還有很多衍伸的好處(在此就不多提了),其中一個好處,就是能同時MEETING指導這些學生,也可以讓一般生與EMBA學生對於論文內容能"互相幫助",減輕指導教授的負擔。 我們可以想像一下,如果改成報告,架構與規格都不如論文,那麼報告指導費肯定會縮水之外,論文與報告的寫法不同,學生之間便無法互相幫助,所以在MEETING時也無法同時指導一般碩士生和在職生(因為架構不同),同學間也無法互相幫助,指導教授的負擔也會大幅增加。 其實整件事情,無論是天下雜誌所分析的幾點原因或是我所提的論文指導費,我們都可以看出,並非是EMBA學生想要寫論文,而EMBA學生也其實根本不想寫論文,真正對論文放不了手、想繼續寫論文的,所以天下雜誌的標題基本上是下