EMBA 秘辛

政大EMBA最近的一張文宣圖，可以看到政大EMBA有8項第一，不過若從12點鐘為第1項次、然後順時鐘來看算： 第5項選修彈性全台第一 政大為了讓EMBA學員有很大的修課彈性，但光是這一點其實難度很高，後面要做的事情其實很多，所以若要做到這點，至少必須開放/增加選修課的數量(或百分比)。 第1項的課程數全台第一 政大為了讓EMBA學員有很大的修課彈性，所以若要做到這點，除了開放開放/增加選修課的數量(或百分比)之外，就必須開很多課程。總不能假設開放學生可以有10門選修課程，而選修課程也就只開了10門，這樣選修也等於必修了，不是嗎？ 第2項課程設計全台第一 政大為了讓EMBA學員有很大的修課彈性，所以若要做到這點，除了開放開放/增加選修課的數量(或百分比)和開很多課程之外，還需要是各種廣度深度不同的課程。總不能假設開放學生可以有10門選修課程，而選修課程開的是20門會計方面的課程(有深度沒廣度)、或是20門完全不同領域的課程(有廣度沒深度)讓學員提不起興趣，這樣選修也等於是沒有彈性了，不是嗎？ 第1、2、5項次的3個第一其實是同一件事 第1、2、5項次的第一，其實目的是讓EMBA學員有更彈性的課程規劃，但不該因為這樣就把這些元素都列為第一。 就好像政大商學院有150位教授數量全台第一，那麼是否適合再拆分為A系所教授數量第一、B系所數量第一、C系所數量第一？或是拆分為正教授數量第一、副教授數量第一、助理教授數量第一？乾脆再拆分為留美教授數量第一、留學歐洲教授數量也第一呢？或是男性教授數量全台第一、女性教授也全台第一？正確的做法應該是要像項目七的學員數量，在校生數量及畢業生數量都是第一，總合起來成為學生數第一，而不是又拆分為2個第一。 但是，單單就這一項第一，政大所要付出的努力可說是超乎想像，光是要整合這麼多老師和課程，就是一件幾乎不可能的任務。所以，「修課彈性最大」雖然只有一個項目，但它確實值得我們用超過一個第一來看待。 第7、8項次的2個第一也是同一件事 和上面提到的其實是一樣的事，政大EMBA招生的學生數量最多、班別最多，也當然也可以招收到最多元、最資深、素質最好的學生。 老實說，老師數量和學生數量本來就應該成正比，而且教育部也非常注意師生比例，所以比例上教師有可能會偏多，但是不可能比例上會讓學生偏多，只要學生數量一偏多，教育部便會要求減招或是新聘教師。所以，在學校正

今天有篇新聞稿讓我有感而發：https://money.udn.com/money/story/5723/5729035 招生分為高階管理決策組（甲組）、一般經營管理組（乙組）及醫務管理組（丙組）。為何特設丙組？黃宇翔說明，隨高階人才年齡漸長，難免有身體或養生問題想請教醫生，而忙於看診的醫生就續，更有機會學習到醫療管理理論與實務及拓展人生視野，在成大體系有成大醫院的基礎上，設立丙組建立醫藥界、生技與各產業絕佳的交流機會，亦使學員組成多元、有活力，更是特色之一。 我覺得跨界學習是很好，但這衍生出目前EMBA教育的一個大問題，而這個問題其實之前也有提到過，那就是「這到底是不是EMBA該做的事？」 我們都知道管理/商學領域五花八門，各行各業都用的到管理或商管領域的知識，但如何去運用在各個領域中，應該由學生/學員們在學習後自行去連結、發想和運用。試問哪個領域不需要管理的？隨便可舉很多讓人腦筋爆炸的例子： 若當學員年輕化 (EMBA年輕化我想應該是遲早的事吧！)，也將會面臨育兒相關的問題想要互相交流討論，幼教老師們也忙於培育國家幼苗，讓老師們有機會學習到管理知識、拓展人生視野，並與學員/家長們有更多交流，所以大學就應該成立幼教管理組EMBA？ 經商也經常面臨金錢與債務問題，討債集團也苦無學習進修的管道，所以大學就應該成立債務管理組EMBA？ 工作需要管理很多外勞，所以大學就應該成立外勞管理組EMBA？ 工作太忙，感覺一天24小時還根本不夠用，所以大學就應該成立時間管理組EMBA？ 股票老是套牢，每檔股票的特性又都不一樣，外面騙人的投顧老師又非常多，所以大學就應該成立股票管理組EMBA？ 之前在討論到元智EMBA時有提到，EMBA最原本應該就是要不分組，讓不同產業背景的人一同上課，做跨領域的腦力激盪(很慶幸後來元智EMBA也改過來了)，那為什麼有些學校又會另外開一個生醫EMBA或時尚EMBA呢？學校會開甚麼班，說穿了就只是看學校能教的領域裡面有沒有哪個領域/市場是可以招生賺錢的，與管理或商學相不相關根本不是某些學校考量的重點，全部掛上EMBA然後再加一個「跨界學習」，就都能說得過去了，但問題是：這是大學EMBA該做的事嗎？ 學員們互相交流很好也很重要，但大學EMBA的主要目的還是教育，而不是舉辦交流聯誼活動；同樣的，跨界學習很好，但大學EMBA的主要目的還是在教育商管的知識，而