數學不會就是不會！政大EMBA有8項第一？

政大EMBA最近的一張文宣圖，可以看到政大EMBA有8項第一，不過若從12點鐘為第1項次、然後順時鐘來看算：

第5項選修彈性全台第一

政大為了讓EMBA學員有很大的修課彈性，但光是這一點其實難度很高，後面要做的事情其實很多，所以若要做到這點，至少必須開放/增加選修課的數量(或百分比)。

第1項的課程數全台第一

政大為了讓EMBA學員有很大的修課彈性，所以若要做到這點，除了開放開放/增加選修課的數量(或百分比)之外，就必須開很多課程。總不能假設開放學生可以有10門選修課程，而選修課程也就只開了10門，這樣選修也等於必修了，不是嗎？

第2項課程設計全台第一

政大為了讓EMBA學員有很大的修課彈性，所以若要做到這點，除了開放開放/增加選修課的數量(或百分比)和開很多課程之外，還需要是各種廣度深度不同的課程。總不能假設開放學生可以有10門選修課程，而選修課程開的是20門會計方面的課程(有深度沒廣度)、或是20門完全不同領域的課程(有廣度沒深度)讓學員提不起興趣，這樣選修也等於是沒有彈性了，不是嗎？

第1、2、5項次的3個第一其實是同一件事

第1、2、5項次的第一，其實目的是讓EMBA學員有更彈性的課程規劃，但不該因為這樣就把這些元素都列為第一。

就好像政大商學院有150位教授數量全台第一，那麼是否適合再拆分為A系所教授數量第一、B系所數量第一、C系所數量第一？或是拆分為正教授數量第一、副教授數量第一、助理教授數量第一？乾脆再拆分為留美教授數量第一、留學歐洲教授數量也第一呢？或是男性教授數量全台第一、女性教授也全台第一？正確的做法應該是要像項目七的學員數量，在校生數量及畢業生數量都是第一，總合起來成為學生數第一，而不是又拆分為2個第一。

但是，單單就這一項第一，政大所要付出的努力可說是超乎想像，光是要整合這麼多老師和課程，就是一件幾乎不可能的任務。所以，「修課彈性最大」雖然只有一個項目，但它確實值得我們用超過一個第一來看待。

第7、8項次的2個第一也是同一件事

和上面提到的其實是一樣的事，政大EMBA招生的學生數量最多、班別最多，也當然也可以招收到最多元、最資深、素質最好的學生。

老實說，老師數量和學生數量本來就應該成正比，而且教育部也非常注意師生比例，所以比例上教師有可能會偏多，但是不可能比例上會讓學生偏多，只要學生數量一偏多，教育部便會要求減招或是新聘教師。所以，在學校正常的經營下、且維持合理的生師比例情況下，老師多、自然學生就會多；政大商學院有最多的老師，也當然會有數量最多的學生。所以在我看來，「選課彈性大」值得超過一個第一的嘉獎，那麼這兩個第一個人認為合起來是連一個第一也不到。

個別科系的認證是否也算1個全院的認證？

第4項的認證項目的算法也有點問題，AACSB和EQUIS確實是兩個認證，但AACSB會計系認證只是AACSB針對會計系所的認證，似乎不能也計算為全院所得到的認證總數。我做一個假設，若院內另一個單位不想參加AACSB認證，反而想做ACCSB認證，是否全院的認證數量還可以再增加為4個？在假設有一個單位不想參加任何認證，想單純做教育部的評鑑，那麼是否可以說全院取得4個認證而且還很通過教育部評鑑？

商管界眾所周知的「三大」國際認證是AACSB、EQUIS和AMBA，裡面並不包含AACSB會計系認證(它只算小認證)，而世界上也沒有學校能同時取得這三大認證，目前獲得雙認證的學校還有台科大，而且也還有其它已通過AACSB的學校申請了EQUIS，所以政大要說他在認證數量上是全台第一....恩，好吧，它說了算，無論商學院拿幾個認證，這些認證都是需要投注金錢、時間和人力，只要有一個認證，個人就覺得夠了，有兩個以上便值大家得肯定。

第6項次的教學模式也是全台第一？

這裡的教學模式，除了傳統授課，政大列了個案教學、國際訪學、體驗學習、行動學習共4項，但前三項其實都很常見，比較少見的其實算是行動學習，但受疫情影響這已經變得很普遍了，所以我個人覺得說政大學習模式數量是全台第一，也是有點牽強的。更何況，前面提到政大的課程數量最多，若全部維持是傳統上課，也會感覺不夠多元。

總結

政大的8個第一，我數學不會就是不會，明明覺得有重複的項目，但我算到最後加總竟然還是算出8個第一。各位看官們，你們算出幾個第一呢？