EMBA 秘辛

某天看到一則廣告，大驚 "美國德州大學阿靈頓分校(University of Texas at Arlington) 竟然與哈佛、麻省理工齊名"，我想說甚麼時候 UTA的排名瞬間爬升到如此崇高的地位，於是開始了一連串的調查。 之所以會看到 UTA 的廣告，主要是 UTA 和北科大合開了雙學位的EMBA，而在一個經濟日報的新聞稿 ( 連結 ) 中出現以下文字： 北科大雙聯EMBA執行長蕭教授指出， UTA是全美頂尖型研究大學，與哈佛及MIT齊名 我們來看看UTA台灣網頁 ( http://www.utataiwan.com.tw/select_1.htm ) 上是怎樣描述UTA的排名： UTA是全美中西部前50名之優良大學，並且是美國德州大學系統第二大之分校  UTA之商學院更在全美排名前60名 2016 UTA躋身全美（TOP115）頂尖研究型大學，與哈佛大學/麻省理工並列( http://www.uta.edu/news/releases/2016/02/Research%20One%20university.php ） TA成功躋身於美國頂級研究型大學（the elite group of R-1:Doctoral Universities-Highest Research Activity）。這份最終名單使得UTA進入全美115所傑出大學的行列，與位列其中的哈佛大學、麻省理工大學和約翰.霍普金斯大學並列為“頂級研究型大學”（the “highest research”）或R-1大學（R-1 category）。 R-1 category：此等級相當於國內“211”、“985”大學中最為優秀的院校。 全美MBA排名82名! U.S. News & World Report ranks The University of Texas at Arlington MBA among the best in the country ( https://www.uta.edu/business/dean/newsevent126.php ） US News列為全美國(National Ranking)前二百名的州立大學( http://www.usnews.com/usnews/edu/college/rankings/

前陣子談了有關對 Financial Times EMBA排名的看法 ( 連結 )，而國內最常見、歷史最悠久、最為人知道的排名，當屬CHEERS雜誌的 "3000大經理人最愛EMBA調查"，而對於數字比較敏感、學過統計或是對於問卷調查比較了解的朋友們應該都會知道，問卷的結果會跟如何調查、如何提問有極大的關係，CHEERS的EMBA評比也存在著不同程度的問題，尤其經常讓人誤以為 "最受喜愛的EMBA=評價最好的EMBA"，讀者大多只注意排名，並沒有注意到調查中的盲點。 文章非常長，且需要思考，你準備好了嗎？ 問題 1："最受喜愛" 不等於 "評價最佳"！！ 早年跟著 "3000大經理人最愛EMBA調查" 的同時，其實還曾做過 "校友滿意度調查"，但該部分因為爭議過大，且各校可能透過各種方式動員校友，請校友做出極為正面的評價，導致調查的結果完全失真、失去參考意義，成為各校比拚動員能力的戰場。後來 "校友滿意度調查" 只做到2007年度(2006年12月出刊)，2008年度的調查便停止該調查，只留下爭議性較少的 "3000大經理人最愛EMBA調查"，中間還有一年沒有做任何的調查。 "3000大經理人最愛EMBA調查" 看似較無爭議，但很多人沒注意到調查背後的問題，一看到這個調查，大多只注意到填答者為3000大企業經理人，每次前幾名都是台大、政大和台科大EMBA，這樣的結果也頗為合理，往往就沒有在細看下去。 "校友滿意度調查" 出來的結果無疑是對學生在就讀後學校EMBA的評價，先不論這些數據是否足夠貼近現實(如同之前提到的，動員學生做出好的評價)，但很清楚它是一個類似於顧客在消費後的滿意度的調查；相對來說 "3000大經理人最愛EMBA調查" 發出的對象未必有讀過EMBA (應該說大多沒有讀過EMBA)，而既然沒有讀過也就無法給出親身體驗感受後的評價，給的評價只是單純對該校的直接或間接的印象，但其中仍有少數人是該校EMBA畢業的受測者，或是與該校有比較多接觸的人(例如公司有同事就是讀該所學校EMBA)，便可以提出所謂的推薦報考評價。所以 &q

今日正好看到一篇北科大EMBA至新加坡企業參訪的新聞稿 ( 網址 )，以下大概節錄想展現的部分： 北科大EMBA資財所 創星交流收穫豐 2019-03-30 18:25經濟日報 吳佳汾、蔡穎青 為推廣與國際學術及實務的交流，台北科大EMBA107資財3月27日~31日舉辦海外參訪，包括管理學院院長邱垂昱、資財所長陳育威、教授翁頌舜、教授吳牧恩及學生等共19人參與，一行人前往新加坡進行為期五天的訪問，交流有關智慧城市、AI、區塊鏈等最新資訊。「讀萬卷書，不如行萬里路」，邱垂昱表示，安排此次參訪的目的，就是希望讓同學實踐北科大四大精神：學到、做到、交到、玩到。如此次參訪HPE及Morpheus Labs's，讓同學了解人工智慧以及區塊鏈在各個領域的應用，使所有師生們收穫滿滿。  在區塊鏈方面，Morpheus Labs's是透過ICO（發行虛擬貨幣）取得創業基金，本身提供區塊鏈平台，也是很特別的新創產業。 Morpheus Labs's CEO莊沛翰表示，Morpheus Labs's是區塊鏈的基礎設施平台，藉由工具整合加上關鍵技術模組化，替區塊鏈客戶縮減開發時間，減少人事成本，如此次參訪同學問的三個問題：選擇那個區塊鏈、成本、成功率，Morpheus Labs's都有解決方案。至於區塊鏈未來發展，莊沛翰分析，現在雖有幾百家區塊鏈，但未來會整合成十幾家，過程中，很多區塊鏈會被淘汰，在這個關鍵時刻，將是類似Morpheus Labs's基礎設施商大展拳腳的時候。 北科大EMBA參訪的這家 "Morpheus Labs's" 正好本人也知道，只是這家公司不叫 "Morpheus Labs's"，而是 "Morpheus Labs"。參訪資料照理說是北科大EMBA辦公室提供給經濟日報記者去發布新聞稿的，所以應該就是北科大EMBA辦公室提供了錯誤的資料給記者。而這樣的錯誤，不僅對受訪企業不尊重，也顯示北科大EMBA似乎對於參訪的企業似乎不是那麼的了解，讓新聞稿的加分效果打了折扣。

中山EMBA是多年來，全台灣唯一且多年都入選Financial Times(以下簡稱FT)排名的EMBA ( 連結 )，2018年的年收入高達187344美金(約為台幣600萬)，成長幅度達59%，也就是還沒有讀EMBA以前的年收入平均大約是377萬台幣，讀完EMBA的收入平均可以增加到600萬台幣。 大家不會覺得奇怪嗎？台灣最高學府的台大，無論在何種排名都遠高於中山，幾乎都是全台第一或第二，怎麼會FT的EMBA排名會輸給中山大學、甚至連前100名都排不上？原因很簡單，大部分的學校很可能根本就沒有參加這個排名。 Financial Times EMBA排名的三大問題 FT的調查做法是由達到門檻的學校自行申請，然後發出線上問卷主要詢問畢業學員的薪水和增幅。以2017年為例，全球僅137所學校提供數據並參加排名，共發出4810份問卷，最後回收了47%，然後公布前100所EMBA的名單。 以下是2017的評分的標準 (2018年似乎加入了企業社會責任的因素)： 20%：現今的薪水 20%：進入EMBA前後的薪水差異 10%：根據師資的人數作標準化後，依照2014~2017的研究發表的數量給分 5%：進入EMBA前後的工作的企業規模差異 5%：進入EMBA前的工作年資及所屬企業的規模 5%：進入到EMBA以後是否達到期望 5%：師資的國際化程度 5%：學員的國際化程度 5%：境外教學(代表國際化)的教學時數 (受教經驗) 5%：該校過去三年有多少百分比的博士畢業生能進入到TOP50的商學院全職MBA教書 5%：專任教師(教授)的人數 3%：師資中的女性人數 3%：學員中的女性人數 2%：學校管理委員會中的國際化程度 1%：學校管理委員會中的女性人數 1%：針對非英語授課的EMBA，是否要求多種語言能力才能畢業 以2018年為例，全球僅139所學校提供數據並參加排名，其中有9所是新面孔，換言之去年參加的137所學校中，有7所學校退出不做問卷。最後共發出4680份問卷，最後回收了46%，然後公布前100所EMBA的名單。2018年的調查還提到，結果會排除掉來自NPO和公部門及目前非在職中的學員的數據，也換言之薪水較低的族群也就被移除掉了。 以下是2018的評分的標準 (2018年加入了企業社會責任的因素)： 20%

看到這篇文章，忍不住想評論一下這篇文章 ( 連結 ) 的標題：加薪．升遷．轉職高CP值 讓MBA/EMBA也模仿 企業大學4.0上學趣。 由於文章不給轉載，我就提供文章位置，不貼上來。但若詳細檢視文章，發現裡面有關EMBA只提到一段： 《經濟學人》(The Economist)則指出，隨著越來越多企業成立企業大學，它們付費把高階經理人送進商業學校進修的意願降低了，取而代之的是，砸更多的預算在內部訓練。《經濟學人》長期追蹤發現，由雇主支付員工學費就讀EMBA的比例，從2005年的69％，在2015年已驟降至39％。

本人在2010年便提及EMBA這四個英文字被各種不同學程和班別濫用，即便是非商學的、只要能和商業沾上邊的學習，無論學員報考的要求是1年還是10年，英文名稱通通都可以叫EMBA。這幾年下來，這樣的狀況可謂越來越嚴重。 近幾年出現許多非學位的課程、辦學單位也不是大專院校，只是一般的顧問公司、協會的進修課程，班別名稱也會掛上EMBA。例如行銷EMBA班、電商EMBA班、藝術EMBA班等，宣傳時甚至經驗分享 "來上這個課比EMBA更有用" 的言論。但所謂的 "比EMBA更有用"，比較的基準點是甚麼大學的EMBA？ 不可否認，不少後段班學校已變成學店，把EMBA四個字用到極致，不只1年以上工做年資就可以就讀，就連國小畢業也透過吳寶春條款招收進來，造成各校EMBA學員的落差極大，前段班大學EMBA學員可能是上市櫃公司董事長，後段班大學EMBA學員可能只是不太識字的小吃店老闆，或是只有兩年工作經驗的一般店家的店員，更別提那些掛上EMBA所開設的各種進修課程，要知道EMBA是一個有學位的 "高階的商管碩士學程"，其中的M (Master)代表的是碩士學位的意思，BA (Business Administration) 則是企業管理的意思。 這裡有幾個問題點： 若只是幾小時短時間的課程，怎麼可能會是碩士學程！？ 若不是大專院校，又如何開設具有碩士學位的班別，又怎麼能將 MBA "管理碩士學程" 列在班別名稱裡呢！？ 若企業管理只佔課程的一小部分，又如何能和BA扯上關係？ 若課程並非碩士學程，卻用碩士學程的英文來做廣告或作為班別名稱來廣告，是否有廣告不實的嫌疑？！ 錯誤範例： FinTech eMBA：台北金融研究發展基金會開設「台北金融 FinTech eMBA協力共創工作坊」 Mini-EMBA班：社團法人中華民國企業經理協進會開設「中華高階管理Mini-EMBA班」 社福EMBA：陳永泰公益信託成立「傳善學苑」，專門替中型公益團體負責人上課 房仲EMBA：由永慶房屋舉辦的「房仲經營管理師」課程 飯店EMBA：由台灣觀光協會舉辦的培訓課程，內容主要以私人管家、防疫衛生等專業職能為主題 社福界EMBA：公益團體自律聯盟成立「傳善學苑」，讓台灣所有的公益團體來吸收