EMBA 秘辛

身為大專院校龍頭的台灣大學，我們也都會以為台灣大學是全台第一、也會是最嚴格最好的大學，但這次的選舉所引發論文爭議的相關後續，讓我對台大完全改觀 -- 原來台大也不過如此。 首先，從這篇 新聞稿 可以看出， 2022年10月04日的台大教務會議決議以下事項： 1. 論文必須做過原創性比對，百分比符合系所所訂出的標準才能畢業 2. 畢業證書必須加註是否為在職專班 因為林智堅的關係，外界才知道原來台大還有一半的在職專班沒有加註在職專班，而且有的系所是不用提供論文比對數據就能畢業，但這些很多學校早就已經都做到了，訝異的是身為台灣大專院校的首府，竟然沒有做到這些。 在此說明一下有關在職專班加註的事情，因為有些人並不知道，有些學校/系所是刻意不加註在職專班的，最大的因素就是為了招生。在職專班普遍給人隨便都能考上+教學不嚴謹+畢業寬鬆等印象，且經過2022選舉恐怕印象會更加負面，所以加註了在職專班的畢業證書，會導致含金量降低，甚至有企業的人資是不認同碩士在職專班的學歷的(有沒有碩專畢業的薪水和大學畢業是一樣的)；而若畢業證書上不加註在職專班，一般人很可能以為他讀的是一般研究所，含金量便會增高許多。也因此，有考生在報考前會特地去問系所畢業證書上是否加註在職專班，沒有加註當然報考意願就會增加，更不用說那些輔考補習班，早就知道哪些系所是沒有加註的，引導考生報考含金量高的班別，也藉此來增加考生對他們專業的信賴程度。 可以理解系所為了招生而不加註在職專班，但其實這樣做長時間下來是會有回馬槍的。在職專班的學生素質普遍不如一般生，更不用說課程訓練不如一般生嚴謹，所以當在職學生表現不好時，就會連帶影響整個系所的聲望，會讓大家覺得：台大某某研究所畢業也不過如此。 在職專班是從實務的這個角度進入到學術的加值，其實對學生本身來講能力的提升有很大幫助，所以對於許多人來講是一個非常正面的文字。丁詩同說，台大現有25個在職專班，已有12個有標註，而以有標註學生人數來說占了6成，大於沒標註的4成，那些學生認為標示對他們來講是正面的，所以現在把它統一規範，大家都把在職專班字樣標示出來，這樣也符合他們的精神。 至於新聞稿提到的這一段，我認為台大教務長只是在說好聽話而已，如果「加註在職專班」是正面的、有助招生的，各系所不就更應該早就主動更改了嗎？而台大教務長說出這種言論的作法，老實說我非常不認同，因為這明顯與外界的

抱歉，這次的主角同樣是元智EMBA。元智EMBA在2022年10月28日透過Cheers雜誌網站發布了一篇 廣編文章 ，以下我節錄3個想談談的部分： 1. 自認很特別 元智EMBA採不分組入學，這樣獨樹一幟的設計源於站在學生的角度思考，提供更貼近需求的課程，然而今日完美呼應精準敏捷學習趨勢，鼓勵不同產業背景的學生們相互交流，實踐跨域協作的時代精神，獲得學生一致肯定。 在 之前的文章 已經討論過，EMBA本來就該是不分組的，而不分組的EMBA其實也不少，除了元智之外，還有中山大學(它的分組其實是地點的差異)、中正大學、中央大學(它的分組其實是地點的差異)、成功大學、陽明交通大學、清華大學等學校EMBA都是不分組的在上課。問題來了，這麼多學校都是不分組，那麼元智說自己「獨樹一幟」指的又是甚麼？ 在 之前的文章 也提到過，EMBA本來就該是跨領域的，本來就不該是分組的，現今的元智不分組似乎自己證實之前元智分組的作法是比較不好的，而且我想元智在1995年最一開始成立時就是不分組的了，那麼元智「回歸」原本EMBA就該有的樣子，這當然很好值得鼓勵與肯定，但元智何來如今「完美呼應精準敏捷學習趨勢」的說法？其中的「精準」一詞的用法也很怪，在應該多元跨領域的地方要學員精準學習，兩者似乎有衝突的地方。 此外，很多招生人數多的學校之所以會分組，原因之一是修課人數太多，如果不分組上課，就會有必修課程上課人數太多、教學品質難以維持的問題，很多老師也普遍不願意教人數太多的班，可能50~60人應該已經是上限，而元智招生人數達90人，大概是一般學校一個EMBA班人數的兩倍，若真是90人擠在一間大教室一起上課，當然可以將開課成本壓到最低(因為原本要付兩門課的鐘點費變成只要支付一門課的鐘點費)，但學習效果肯定也會是最低的。若元智真的90人一起上課，那就真的在EMBA業界中是「獨樹一幟」了。 題外談一下，這和之後想談的結論有關。元智EMBA一年的招生名額為90人，不過近年招生狀況並不理想，110年教育部公開資訊平台上的數據，在校生僅有155人，所以就算真的一個班一起上課，也大概僅有70多人，不會有90人一起上課的狀況， 2. 五管沒有並重 羅懷均直言管理知識「跨域」是必然趨勢，「產、銷、人、發、財」五管並重，擁有足夠決策使用的知識遠比深入專精每門學科更重要。 羅懷均是現任的元智EMBA執行長，2022年

元智EMBA謝志宏執行長在2020年05月時接受 經理人月刊(186期-前進EMBA)的專訪 ，不我最近才發現裡面有不少問題點，節錄出來與大家討論。 2020年5月經理人雜誌專訪元智EMBA謝志宏執行長 元智大學1996年以「為公司找機會、替產業找方向」為目標而創立，比起國內許多EMBA都在追求國際化的課程內容，元智以「輔導中生代人才接班、替年輕人開路」為近年的辦學方針，如此一來也能真正回應EMBA「為公司找機會」的設立初衷。 元智設立「Wish List」問卷，讓每位新進學員在上課前列出希望進修的能力與課程，回收的「Wish List」不光是參考而已，而是一定讓學員在修業期間念到清單中的課程。 「Wish List」能為元智即時掌握學生需求、設計出接地氣、高報酬課程的關鍵。 在近年學員年輕化趨勢下，愈來愈多學員是不到40歲的中階經理人。 面對北科大南下、清交大北上夾攻，謝志宏有信心元智能以顧問諮詢的堅強實力，突出重圍。 我們將上述內容作一項一項的來討論。 元智大學1996年以「為公司找機會、替產業找方向」為目標而創立，比起國內許多EMBA都在追求國際化的課程內容，元智以「輔導中生代人才接班、替年輕人開路」為近年的辦學方針，如此一來也能真正回應EMBA「為公司找機會」的設立初衷。 首先，我們平心而論，不美化、高抬年輕人，若真的是要「為公司找機會」，我想在大部分公司或組織的管理制度下，若真的要為公司找機會，那麼培育中高階主管的成功機率機會應該會比年輕人還高很多。「替產業找方向」那就更不用說了，這大概需要產官學各方「說話具有份量」的人合力才能完成的事，而這樣能代表各界的人物通常也不會太年輕。 元智設立「Wish List」問卷，讓每位新進學員在上課前列出希望進修的能力與課程，回收的「Wish List」不光是參考而已，而是一定讓學員在修業期間念到清單中的課程。「Wish List」能為元智即時掌握學生需求、設計出接地氣、高報酬課程的關鍵。 個人認為設立「Wish List」的用意相當良好，不過元智宣稱一定會讓學員念到Wish List清單中的課程，這點我非常懷疑。由於我沒有認識讀元智EMBA的人，所以無從查起，但從多年前元智對外宣稱會將課程全部細分為一學分、更提到課程能模組化，但其實根本沒有做這些事到來看，「一定會讓學員念到Wish List清單中的課程」比較像是招生宣

我個人非常不認同樂活、時尚這類有的沒有的且又號稱是EMBA的學程，所以這個班原本並不會引起我的注意，而是我在Youtube上意外看到這個班「八卦導引」的影片，很好奇這個「八卦導引」到底是怎樣的EMBA課程，還是只是學員或校友們的課外活動，於是我到了台師大樂活EMBA的網站找資料，雖然我並沒有找到我想知道的答案，但是卻又意外看到這段話： 樂活產業高階經理人EMBA於民國105年開始進行籌備與規劃，並於106 年進行首屆招生，107年由原本30個招生名額提高為36名，第二屆報名人數成長了43%，是全校在職專班之冠，第三屆及第四屆更是超過120位報名人數的佳績，是 全國在職專班之冠 。 https://www.csremba.ntnu.edu.tw/index.php/about/ 這個班算不算是真正的EMBA，或是它的課程內容怎樣，我們都還先擺一邊不去探討，而對網站中「報名人數超過120人是全國在職專班之冠」的說法 (第三屆第四屆指就是108和109屆) 感到很訝異，雖然我對這個班很陌生，但若說樂活EMBA的錄取率會比我心中認知全台最低的台北大學和台大PMBA還低，我認為實在很難，所以我就查了一下，便發現這又是一次教育界誇大不實的文宣。 台大PMBA名額30位，108屆157人報名，109屆151人報名 台北大學EMBA名額30位，108屆186人報名，109屆147人報名 很明顯的，光是我憑印象的這兩所學校，報名人數就比樂活的120還多超不少，實在不知道樂活EMBA哪來的勇氣說自己的考生報名人數是全台第一。話說，政府到底甚麼時候才要管一管教育界/各校的不實廣告或誇大文宣的行為？ [2023年04月23日更新] 台師大樂活EMBA官網2023年04月23日的截圖 或許台師大樂活EMBA有看到這篇文章，不知道甚麼時候，他們已經修改了網頁上的文字描述，從原本的『第三屆及第四屆更是超過120位報名人數的佳績，是全國在職專班之冠』修改為『第三屆及第四屆更是超過120位報名人數的佳績。第五屆及第六屆仍維持近100位的報考人數』，可以看到【全國在職專班之冠】已經消失，樂活EMBA已不敢再說自己是全國之冠這類不正確的說詞，不過我料到他們有可能會修改，所以還好之前有截圖，可以證明我所說的並不是憑空捏造的。 要知道，等潮水退了才知道誰沒有穿泳褲，近兩年(111級和112級)樂活EMBA的

政大EMBA最近的一張文宣圖，可以看到政大EMBA有8項第一，不過若從12點鐘為第1項次、然後順時鐘來看算： 第5項選修彈性全台第一 政大為了讓EMBA學員有很大的修課彈性，但光是這一點其實難度很高，後面要做的事情其實很多，所以若要做到這點，至少必須開放/增加選修課的數量(或百分比)。 第1項的課程數全台第一 政大為了讓EMBA學員有很大的修課彈性，所以若要做到這點，除了開放開放/增加選修課的數量(或百分比)之外，就必須開很多課程。總不能假設開放學生可以有10門選修課程，而選修課程也就只開了10門，這樣選修也等於必修了，不是嗎？ 第2項課程設計全台第一 政大為了讓EMBA學員有很大的修課彈性，所以若要做到這點，除了開放開放/增加選修課的數量(或百分比)和開很多課程之外，還需要是各種廣度深度不同的課程。總不能假設開放學生可以有10門選修課程，而選修課程開的是20門會計方面的課程(有深度沒廣度)、或是20門完全不同領域的課程(有廣度沒深度)讓學員提不起興趣，這樣選修也等於是沒有彈性了，不是嗎？ 第1、2、5項次的3個第一其實是同一件事 第1、2、5項次的第一，其實目的是讓EMBA學員有更彈性的課程規劃，但不該因為這樣就把這些元素都列為第一。 就好像政大商學院有150位教授數量全台第一，那麼是否適合再拆分為A系所教授數量第一、B系所數量第一、C系所數量第一？或是拆分為正教授數量第一、副教授數量第一、助理教授數量第一？乾脆再拆分為留美教授數量第一、留學歐洲教授數量也第一呢？或是男性教授數量全台第一、女性教授也全台第一？正確的做法應該是要像項目七的學員數量，在校生數量及畢業生數量都是第一，總合起來成為學生數第一，而不是又拆分為2個第一。 但是，單單就這一項第一，政大所要付出的努力可說是超乎想像，光是要整合這麼多老師和課程，就是一件幾乎不可能的任務。所以，「修課彈性最大」雖然只有一個項目，但它確實值得我們用超過一個第一來看待。 第7、8項次的2個第一也是同一件事 和上面提到的其實是一樣的事，政大EMBA招生的學生數量最多、班別最多，也當然也可以招收到最多元、最資深、素質最好的學生。 老實說，老師數量和學生數量本來就應該成正比，而且教育部也非常注意師生比例，所以比例上教師有可能會偏多，但是不可能比例上會讓學生偏多，只要學生數量一偏多，教育部便會要求減招或是新聘教師。所以，在學校正

今天有篇新聞稿讓我有感而發：https://money.udn.com/money/story/5723/5729035 招生分為高階管理決策組（甲組）、一般經營管理組（乙組）及醫務管理組（丙組）。為何特設丙組？黃宇翔說明，隨高階人才年齡漸長，難免有身體或養生問題想請教醫生，而忙於看診的醫生就續，更有機會學習到醫療管理理論與實務及拓展人生視野，在成大體系有成大醫院的基礎上，設立丙組建立醫藥界、生技與各產業絕佳的交流機會，亦使學員組成多元、有活力，更是特色之一。 我覺得跨界學習是很好，但這衍生出目前EMBA教育的一個大問題，而這個問題其實之前也有提到過，那就是「這到底是不是EMBA該做的事？」 我們都知道管理/商學領域五花八門，各行各業都用的到管理或商管領域的知識，但如何去運用在各個領域中，應該由學生/學員們在學習後自行去連結、發想和運用。試問哪個領域不需要管理的？隨便可舉很多讓人腦筋爆炸的例子： 若當學員年輕化 (EMBA年輕化我想應該是遲早的事吧！)，也將會面臨育兒相關的問題想要互相交流討論，幼教老師們也忙於培育國家幼苗，讓老師們有機會學習到管理知識、拓展人生視野，並與學員/家長們有更多交流，所以大學就應該成立幼教管理組EMBA？ 經商也經常面臨金錢與債務問題，討債集團也苦無學習進修的管道，所以大學就應該成立債務管理組EMBA？ 工作需要管理很多外勞，所以大學就應該成立外勞管理組EMBA？ 工作太忙，感覺一天24小時還根本不夠用，所以大學就應該成立時間管理組EMBA？ 股票老是套牢，每檔股票的特性又都不一樣，外面騙人的投顧老師又非常多，所以大學就應該成立股票管理組EMBA？ 之前在討論到元智EMBA時有提到，EMBA最原本應該就是要不分組，讓不同產業背景的人一同上課，做跨領域的腦力激盪(很慶幸後來元智EMBA也改過來了)，那為什麼有些學校又會另外開一個生醫EMBA或時尚EMBA呢？學校會開甚麼班，說穿了就只是看學校能教的領域裡面有沒有哪個領域/市場是可以招生賺錢的，與管理或商學相不相關根本不是某些學校考量的重點，全部掛上EMBA然後再加一個「跨界學習」，就都能說得過去了，但問題是：這是大學EMBA該做的事嗎？ 學員們互相交流很好也很重要，但大學EMBA的主要目的還是教育，而不是舉辦交流聯誼活動；同樣的，跨界學習很好，但大學EMBA的主要目的還是在教育商管的知識，而