EMBA 秘辛

近來因為論文爭議，使得「在職專班還是否該寫畢業論文」一事，經常被拿出來討論。在此我要討論的是天下雜誌的這篇文章『 不用寫論文也能畢業　EMBA和在職專班師生為何仍愛寫？ 』，其實文章內容得很好，分析的也很詳盡，不過天下沒有提到很關鍵且學界不太願意對外界提的事，今天我就把它寫出來，讓大家可以更好的來檢視「在職專班還是否該寫畢業論文」這一件事。 首先，天下分析，之所以在職專班仍持續寫論文的原因有以下幾點： 不寫論文(改為報告)的配套不足 教授習慣走原本熟悉的道路，且認為寫論文才是正統，改為報告可能會被看輕，也會導致難與其他學校競爭的問題 報告無助於老師的研究和升等 而我說天下少分析的一點，就是論文指導費。想當然論文會比報告嚴謹，且有它一定的架構與規格，所以教授也都因為有指導在職專班的論文而獲得非常可觀的論文指導費。如果用GOOGLE搜尋，便可查詢到一些學校的論文指導費標準： 高雄科大EMBA：每人1.6萬元 台南大學EMBA：每人1.6萬元 政治大學在職專班：每人1.5萬元 中央大學在職專班：每人2.4萬元 台北教育大學在職專班：每人1.6~2.5萬元 以上大概是網路上能查到的資料，也都還不是最頂尖的國立大學EMBA，我想台政大來說，論文指導費超過三萬元應該不是問題。如果以一般研究生論文指導費約5000元來計算，每收一個在職專班學生，就多出一兩萬以上的收益，所以很多教授便會優先收EMBA學生，而如果收10個EMBA學生、5位一般研究生，那麼一年便多出了30萬元的收入。 每一位教授收了一位EMBA學生，除了能收取論文指導費之外，還有很多衍伸的好處(在此就不多提了)，其中一個好處，就是能同時MEETING指導這些學生，也可以讓一般生與EMBA學生對於論文內容能"互相幫助"，減輕指導教授的負擔。 我們可以想像一下，如果改成報告，架構與規格都不如論文，那麼報告指導費肯定會縮水之外，論文與報告的寫法不同，學生之間便無法互相幫助，所以在MEETING時也無法同時指導一般碩士生和在職生(因為架構不同)，同學間也無法互相幫助，指導教授的負擔也會大幅增加。 其實整件事情，無論是天下雜誌所分析的幾點原因或是我所提的論文指導費，我們都可以看出，並非是EMBA學生想要寫論文，而EMBA學生也其實根本不想寫論文，真正對論文放不了手、想繼續寫論文的，所以天下雜誌的標題基本上是下

身為大專院校龍頭的台灣大學，我們也都會以為台灣大學是全台第一、也會是最嚴格最好的大學，但這次的選舉所引發論文爭議的相關後續，讓我對台大完全改觀 -- 原來台大也不過如此。 首先，從這篇 新聞稿 可以看出， 2022年10月04日的台大教務會議決議以下事項： 1. 論文必須做過原創性比對，百分比符合系所所訂出的標準才能畢業 2. 畢業證書必須加註是否為在職專班 因為林智堅的關係，外界才知道原來台大還有一半的在職專班沒有加註在職專班，而且有的系所是不用提供論文比對數據就能畢業，但這些很多學校早就已經都做到了，訝異的是身為台灣大專院校的首府，竟然沒有做到這些。 在此說明一下有關在職專班加註的事情，因為有些人並不知道，有些學校/系所是刻意不加註在職專班的，最大的因素就是為了招生。在職專班普遍給人隨便都能考上+教學不嚴謹+畢業寬鬆等印象，且經過2022選舉恐怕印象會更加負面，所以加註了在職專班的畢業證書，會導致含金量降低，甚至有企業的人資是不認同碩士在職專班的學歷的(有沒有碩專畢業的薪水和大學畢業是一樣的)；而若畢業證書上不加註在職專班，一般人很可能以為他讀的是一般研究所，含金量便會增高許多。也因此，有考生在報考前會特地去問系所畢業證書上是否加註在職專班，沒有加註當然報考意願就會增加，更不用說那些輔考補習班，早就知道哪些系所是沒有加註的，引導考生報考含金量高的班別，也藉此來增加考生對他們專業的信賴程度。 可以理解系所為了招生而不加註在職專班，但其實這樣做長時間下來是會有回馬槍的。在職專班的學生素質普遍不如一般生，更不用說課程訓練不如一般生嚴謹，所以當在職學生表現不好時，就會連帶影響整個系所的聲望，會讓大家覺得：台大某某研究所畢業也不過如此。 在職專班是從實務的這個角度進入到學術的加值，其實對學生本身來講能力的提升有很大幫助，所以對於許多人來講是一個非常正面的文字。丁詩同說，台大現有25個在職專班，已有12個有標註，而以有標註學生人數來說占了6成，大於沒標註的4成，那些學生認為標示對他們來講是正面的，所以現在把它統一規範，大家都把在職專班字樣標示出來，這樣也符合他們的精神。 至於新聞稿提到的這一段，我認為台大教務長只是在說好聽話而已，如果「加註在職專班」是正面的、有助招生的，各系所不就更應該早就主動更改了嗎？而台大教務長說出這種言論的作法，老實說我非常不認同，因為這明顯與外界的

抱歉，這次的主角同樣是元智EMBA。元智EMBA在2022年10月28日透過Cheers雜誌網站發布了一篇 廣編文章 ，以下我節錄3個想談談的部分： 1. 自認很特別 元智EMBA採不分組入學，這樣獨樹一幟的設計源於站在學生的角度思考，提供更貼近需求的課程，然而今日完美呼應精準敏捷學習趨勢，鼓勵不同產業背景的學生們相互交流，實踐跨域協作的時代精神，獲得學生一致肯定。 在 之前的文章 已經討論過，EMBA本來就該是不分組的，而不分組的EMBA其實也不少，除了元智之外，還有中山大學(它的分組其實是地點的差異)、中正大學、中央大學(它的分組其實是地點的差異)、成功大學、陽明交通大學、清華大學等學校EMBA都是不分組的在上課。問題來了，這麼多學校都是不分組，那麼元智說自己「獨樹一幟」指的又是甚麼？ 在 之前的文章 也提到過，EMBA本來就該是跨領域的，本來就不該是分組的，現今的元智不分組似乎自己證實之前元智分組的作法是比較不好的，而且我想元智在1995年最一開始成立時就是不分組的了，那麼元智「回歸」原本EMBA就該有的樣子，這當然很好值得鼓勵與肯定，但元智何來如今「完美呼應精準敏捷學習趨勢」的說法？其中的「精準」一詞的用法也很怪，在應該多元跨領域的地方要學員精準學習，兩者似乎有衝突的地方。 此外，很多招生人數多的學校之所以會分組，原因之一是修課人數太多，如果不分組上課，就會有必修課程上課人數太多、教學品質難以維持的問題，很多老師也普遍不願意教人數太多的班，可能50~60人應該已經是上限，而元智招生人數達90人，大概是一般學校一個EMBA班人數的兩倍，若真是90人擠在一間大教室一起上課，當然可以將開課成本壓到最低(因為原本要付兩門課的鐘點費變成只要支付一門課的鐘點費)，但學習效果肯定也會是最低的。若元智真的90人一起上課，那就真的在EMBA業界中是「獨樹一幟」了。 題外談一下，這和之後想談的結論有關。元智EMBA一年的招生名額為90人，不過近年招生狀況並不理想，110年教育部公開資訊平台上的數據，在校生僅有155人，所以就算真的一個班一起上課，也大概僅有70多人，不會有90人一起上課的狀況， 2. 五管沒有並重 羅懷均直言管理知識「跨域」是必然趨勢，「產、銷、人、發、財」五管並重，擁有足夠決策使用的知識遠比深入專精每門學科更重要。 羅懷均是現任的元智EMBA執行長，2022年

元智EMBA謝志宏執行長在2020年05月時接受 經理人月刊(186期-前進EMBA)的專訪 ，不我最近才發現裡面有不少問題點，節錄出來與大家討論。 2020年5月經理人雜誌專訪元智EMBA謝志宏執行長 元智大學1996年以「為公司找機會、替產業找方向」為目標而創立，比起國內許多EMBA都在追求國際化的課程內容，元智以「輔導中生代人才接班、替年輕人開路」為近年的辦學方針，如此一來也能真正回應EMBA「為公司找機會」的設立初衷。 元智設立「Wish List」問卷，讓每位新進學員在上課前列出希望進修的能力與課程，回收的「Wish List」不光是參考而已，而是一定讓學員在修業期間念到清單中的課程。 「Wish List」能為元智即時掌握學生需求、設計出接地氣、高報酬課程的關鍵。 在近年學員年輕化趨勢下，愈來愈多學員是不到40歲的中階經理人。 面對北科大南下、清交大北上夾攻，謝志宏有信心元智能以顧問諮詢的堅強實力，突出重圍。 我們將上述內容作一項一項的來討論。 元智大學1996年以「為公司找機會、替產業找方向」為目標而創立，比起國內許多EMBA都在追求國際化的課程內容，元智以「輔導中生代人才接班、替年輕人開路」為近年的辦學方針，如此一來也能真正回應EMBA「為公司找機會」的設立初衷。 首先，我們平心而論，不美化、高抬年輕人，若真的是要「為公司找機會」，我想在大部分公司或組織的管理制度下，若真的要為公司找機會，那麼培育中高階主管的成功機率機會應該會比年輕人還高很多。「替產業找方向」那就更不用說了，這大概需要產官學各方「說話具有份量」的人合力才能完成的事，而這樣能代表各界的人物通常也不會太年輕。 元智設立「Wish List」問卷，讓每位新進學員在上課前列出希望進修的能力與課程，回收的「Wish List」不光是參考而已，而是一定讓學員在修業期間念到清單中的課程。「Wish List」能為元智即時掌握學生需求、設計出接地氣、高報酬課程的關鍵。 個人認為設立「Wish List」的用意相當良好，不過元智宣稱一定會讓學員念到Wish List清單中的課程，這點我非常懷疑。由於我沒有認識讀元智EMBA的人，所以無從查起，但從多年前元智對外宣稱會將課程全部細分為一學分、更提到課程能模組化，但其實根本沒有做這些事到來看，「一定會讓學員念到Wish List清單中的課程」比較像是招生宣

我個人非常不認同樂活、時尚這類有的沒有的且又號稱是EMBA的學程，所以這個班原本並不會引起我的注意，而是我在Youtube上意外看到這個班「八卦導引」的影片，很好奇這個「八卦導引」到底是怎樣的EMBA課程，還是只是學員或校友們的課外活動，於是我到了台師大樂活EMBA的網站找資料，雖然我並沒有找到我想知道的答案，但是卻又意外看到這段話： 樂活產業高階經理人EMBA於民國105年開始進行籌備與規劃，並於106 年進行首屆招生，107年由原本30個招生名額提高為36名，第二屆報名人數成長了43%，是全校在職專班之冠，第三屆及第四屆更是超過120位報名人數的佳績，是 全國在職專班之冠 。 https://www.csremba.ntnu.edu.tw/index.php/about/ 這個班算不算是真正的EMBA，或是它的課程內容怎樣，我們都還先擺一邊不去探討，而對網站中「報名人數超過120人是全國在職專班之冠」的說法 (第三屆第四屆指就是108和109屆) 感到很訝異，雖然我對這個班很陌生，但若說樂活EMBA的錄取率會比我心中認知全台最低的台北大學和台大PMBA還低，我認為實在很難，所以我就查了一下，便發現這又是一次教育界誇大不實的文宣。 台大PMBA名額30位，108屆157人報名，109屆151人報名 台北大學EMBA名額30位，108屆186人報名，109屆147人報名 很明顯的，光是我憑印象的這兩所學校，報名人數就比樂活的120還多超不少，實在不知道樂活EMBA哪來的勇氣說自己的考生報名人數是全台第一。話說，政府到底甚麼時候才要管一管教育界/各校的不實廣告或誇大文宣的行為？ [2023年04月23日更新] 台師大樂活EMBA官網2023年04月23日的截圖 或許台師大樂活EMBA有看到這篇文章，不知道甚麼時候，他們已經修改了網頁上的文字描述，從原本的『第三屆及第四屆更是超過120位報名人數的佳績，是全國在職專班之冠』修改為『第三屆及第四屆更是超過120位報名人數的佳績。第五屆及第六屆仍維持近100位的報考人數』，可以看到【全國在職專班之冠】已經消失，樂活EMBA已不敢再說自己是全國之冠這類不正確的說詞，不過我料到他們有可能會修改，所以還好之前有截圖，可以證明我所說的並不是憑空捏造的。 要知道，等潮水退了才知道誰沒有穿泳褲，近兩年(111級和112級)樂活EMBA的

政大EMBA最近的一張文宣圖，可以看到政大EMBA有8項第一，不過若從12點鐘為第1項次、然後順時鐘來看算： 第5項選修彈性全台第一 政大為了讓EMBA學員有很大的修課彈性，但光是這一點其實難度很高，後面要做的事情其實很多，所以若要做到這點，至少必須開放/增加選修課的數量(或百分比)。 第1項的課程數全台第一 政大為了讓EMBA學員有很大的修課彈性，所以若要做到這點，除了開放開放/增加選修課的數量(或百分比)之外，就必須開很多課程。總不能假設開放學生可以有10門選修課程，而選修課程也就只開了10門，這樣選修也等於必修了，不是嗎？ 第2項課程設計全台第一 政大為了讓EMBA學員有很大的修課彈性，所以若要做到這點，除了開放開放/增加選修課的數量(或百分比)和開很多課程之外，還需要是各種廣度深度不同的課程。總不能假設開放學生可以有10門選修課程，而選修課程開的是20門會計方面的課程(有深度沒廣度)、或是20門完全不同領域的課程(有廣度沒深度)讓學員提不起興趣，這樣選修也等於是沒有彈性了，不是嗎？ 第1、2、5項次的3個第一其實是同一件事 第1、2、5項次的第一，其實目的是讓EMBA學員有更彈性的課程規劃，但不該因為這樣就把這些元素都列為第一。 就好像政大商學院有150位教授數量全台第一，那麼是否適合再拆分為A系所教授數量第一、B系所數量第一、C系所數量第一？或是拆分為正教授數量第一、副教授數量第一、助理教授數量第一？乾脆再拆分為留美教授數量第一、留學歐洲教授數量也第一呢？或是男性教授數量全台第一、女性教授也全台第一？正確的做法應該是要像項目七的學員數量，在校生數量及畢業生數量都是第一，總合起來成為學生數第一，而不是又拆分為2個第一。 但是，單單就這一項第一，政大所要付出的努力可說是超乎想像，光是要整合這麼多老師和課程，就是一件幾乎不可能的任務。所以，「修課彈性最大」雖然只有一個項目，但它確實值得我們用超過一個第一來看待。 第7、8項次的2個第一也是同一件事 和上面提到的其實是一樣的事，政大EMBA招生的學生數量最多、班別最多，也當然也可以招收到最多元、最資深、素質最好的學生。 老實說，老師數量和學生數量本來就應該成正比，而且教育部也非常注意師生比例，所以比例上教師有可能會偏多，但是不可能比例上會讓學生偏多，只要學生數量一偏多，教育部便會要求減招或是新聘教師。所以，在學校正