EMBA 秘辛

近來又有一篇新聞稿( 連結 )，內容是6位成大EMBA畢業生自駕帆船往返日本，我節錄其中想討論的部分： 當面對帆船各項專業駕駛技能、海上無常多變環境及各種國際與地方相關法規的綜合挑戰時，團隊成員必須在船長的指揮下，充分發揮高度協作與解決問題的能力，來應變與掌控風險， 帆船駕駛訓練非常適合EMBA課程 ，或是作為跨域學習、團隊協作與應變能力的訓練，很感佩112級六位畢業生同心協力平安完成此次航程，不但 成為EMBA學界「學習與挑戰」創舉 ，也將為台灣帆船運動的推廣，點燃一道曙光。 若『帆船駕駛訓練非常適合EMBA課程』這樣的想法是真實的，那麼帆船運動不需要推廣、不用成為曙光，自然而然的就會變成EMBA的必修課程，不過截至目前為止，就連成大也沒有將帆船駕駛設為必修或選修課程。 前面很多文章已經提到過了，很多人都喜歡扯到EMBA，好似單與EMBA沒有關聯就不是壯舉，必須要和EMBA有關聯才能成為壯舉。6人組隊自駕帆船往返日本無論有多難得，和EMBA唯一有關連的就是他們都是成大EMBA畢業生，但要說這件事與EMBA課程有關聯，實在讓人感到牽強。個人認為，這就是一個很單純的校友活動，即便它很難得、即便它是壯舉，如硬是要讓它和EMBA課程產生連結，也令可能讓閱讀大眾產生『連這個也可以算是EMBA課程』的負面觀感。 另外也想討論成大EMBA的「挑戰與學習」這門選修課程，透過參加課外活動可以認成大EMBA的學分，累積5個積分最高可認1學分，例如戈壁挑戰賽AB組是5積分，玉山登頂與單車環島是4積分，泳渡日月潭1積分，全國EMBA各類賽事0.5積分，而且也不僅限上述這些，都可在成大EMBA申請和認定。這次的帆船活度，或許可以申請做為「挑戰與學習」課程的積分，但由於這次帆船活動的參與者都是已經畢業的EMBA畢業生，所以也不會有認積分或學分的問題。只是，成大EMBA學費是以學分來計算，1學分的學分費為9000元，成帶學員自行參加活動累積5積分可認1學分，還需要繳九千元給學校。 我不是質疑這些活動或是帆船駕駛無法學習到甚麼，我絕對相信收穫很大，事實上各種身分的人都是可以多元學習的，但並不是所有的學習都應該算在EMBA的課程範圍內，否則我舉一個誇張點的例子，就算是詐騙技巧也是可以學習的，難道詐騙技巧就能算在EMBA課程裡嗎？或者，打麻將也可以學習到排列組合與機率的技巧，更可以培養敏銳的觀察能力

近來因為論文爭議，使得「在職專班還是否該寫畢業論文」一事，經常被拿出來討論。在此我要討論的是天下雜誌的這篇文章『 不用寫論文也能畢業　EMBA和在職專班師生為何仍愛寫？ 』，其實文章內容得很好，分析的也很詳盡，不過天下沒有提到很關鍵且學界不太願意對外界提的事，今天我就把它寫出來，讓大家可以更好的來檢視「在職專班還是否該寫畢業論文」這一件事。 首先，天下分析，之所以在職專班仍持續寫論文的原因有以下幾點： 不寫論文(改為報告)的配套不足 教授習慣走原本熟悉的道路，且認為寫論文才是正統，改為報告可能會被看輕，也會導致難與其他學校競爭的問題 報告無助於老師的研究和升等 而我說天下少分析的一點，就是論文指導費。想當然論文會比報告嚴謹，且有它一定的架構與規格，所以教授也都因為有指導在職專班的論文而獲得非常可觀的論文指導費。如果用GOOGLE搜尋，便可查詢到一些學校的論文指導費標準： 高雄科大EMBA：每人1.6萬元 台南大學EMBA：每人1.6萬元 政治大學在職專班：每人1.5萬元 中央大學在職專班：每人2.4萬元 台北教育大學在職專班：每人1.6~2.5萬元 以上大概是網路上能查到的資料，也都還不是最頂尖的國立大學EMBA，我想台政大來說，論文指導費超過三萬元應該不是問題。如果以一般研究生論文指導費約5000元來計算，每收一個在職專班學生，就多出一兩萬以上的收益，所以很多教授便會優先收EMBA學生，而如果收10個EMBA學生、5位一般研究生，那麼一年便多出了30萬元的收入。 每一位教授收了一位EMBA學生，除了能收取論文指導費之外，還有很多衍伸的好處(在此就不多提了)，其中一個好處，就是能同時MEETING指導這些學生，也可以讓一般生與EMBA學生對於論文內容能"互相幫助"，減輕指導教授的負擔。 我們可以想像一下，如果改成報告，架構與規格都不如論文，那麼報告指導費肯定會縮水之外，論文與報告的寫法不同，學生之間便無法互相幫助，所以在MEETING時也無法同時指導一般碩士生和在職生(因為架構不同)，同學間也無法互相幫助，指導教授的負擔也會大幅增加。 其實整件事情，無論是天下雜誌所分析的幾點原因或是我所提的論文指導費，我們都可以看出，並非是EMBA學生想要寫論文，而EMBA學生也其實根本不想寫論文，真正對論文放不了手、想繼續寫論文的，所以天下雜誌的標題基本上是下

身為大專院校龍頭的台灣大學，我們也都會以為台灣大學是全台第一、也會是最嚴格最好的大學，但這次的選舉所引發論文爭議的相關後續，讓我對台大完全改觀 -- 原來台大也不過如此。 首先，從這篇 新聞稿 可以看出， 2022年10月04日的台大教務會議決議以下事項： 1. 論文必須做過原創性比對，百分比符合系所所訂出的標準才能畢業 2. 畢業證書必須加註是否為在職專班 因為林智堅的關係，外界才知道原來台大還有一半的在職專班沒有加註在職專班，而且有的系所是不用提供論文比對數據就能畢業，但這些很多學校早就已經都做到了，訝異的是身為台灣大專院校的首府，竟然沒有做到這些。 在此說明一下有關在職專班加註的事情，因為有些人並不知道，有些學校/系所是刻意不加註在職專班的，最大的因素就是為了招生。在職專班普遍給人隨便都能考上+教學不嚴謹+畢業寬鬆等印象，且經過2022選舉恐怕印象會更加負面，所以加註了在職專班的畢業證書，會導致含金量降低，甚至有企業的人資是不認同碩士在職專班的學歷的(有沒有碩專畢業的薪水和大學畢業是一樣的)；而若畢業證書上不加註在職專班，一般人很可能以為他讀的是一般研究所，含金量便會增高許多。也因此，有考生在報考前會特地去問系所畢業證書上是否加註在職專班，沒有加註當然報考意願就會增加，更不用說那些輔考補習班，早就知道哪些系所是沒有加註的，引導考生報考含金量高的班別，也藉此來增加考生對他們專業的信賴程度。 可以理解系所為了招生而不加註在職專班，但其實這樣做長時間下來是會有回馬槍的。在職專班的學生素質普遍不如一般生，更不用說課程訓練不如一般生嚴謹，所以當在職學生表現不好時，就會連帶影響整個系所的聲望，會讓大家覺得：台大某某研究所畢業也不過如此。 在職專班是從實務的這個角度進入到學術的加值，其實對學生本身來講能力的提升有很大幫助，所以對於許多人來講是一個非常正面的文字。丁詩同說，台大現有25個在職專班，已有12個有標註，而以有標註學生人數來說占了6成，大於沒標註的4成，那些學生認為標示對他們來講是正面的，所以現在把它統一規範，大家都把在職專班字樣標示出來，這樣也符合他們的精神。 至於新聞稿提到的這一段，我認為台大教務長只是在說好聽話而已，如果「加註在職專班」是正面的、有助招生的，各系所不就更應該早就主動更改了嗎？而台大教務長說出這種言論的作法，老實說我非常不認同，因為這明顯與外界的

抱歉，這次的主角同樣是元智EMBA。元智EMBA在2022年10月28日透過Cheers雜誌網站發布了一篇 廣編文章 ，以下我節錄3個想談談的部分： 1. 自認很特別 元智EMBA採不分組入學，這樣獨樹一幟的設計源於站在學生的角度思考，提供更貼近需求的課程，然而今日完美呼應精準敏捷學習趨勢，鼓勵不同產業背景的學生們相互交流，實踐跨域協作的時代精神，獲得學生一致肯定。 在 之前的文章 已經討論過，EMBA本來就該是不分組的，而不分組的EMBA其實也不少，除了元智之外，還有中山大學(它的分組其實是地點的差異)、中正大學、中央大學(它的分組其實是地點的差異)、成功大學、陽明交通大學、清華大學等學校EMBA都是不分組的在上課。問題來了，這麼多學校都是不分組，那麼元智說自己「獨樹一幟」指的又是甚麼？ 在 之前的文章 也提到過，EMBA本來就該是跨領域的，本來就不該是分組的，現今的元智不分組似乎自己證實之前元智分組的作法是比較不好的，而且我想元智在1995年最一開始成立時就是不分組的了，那麼元智「回歸」原本EMBA就該有的樣子，這當然很好值得鼓勵與肯定，但元智何來如今「完美呼應精準敏捷學習趨勢」的說法？其中的「精準」一詞的用法也很怪，在應該多元跨領域的地方要學員精準學習，兩者似乎有衝突的地方。 此外，很多招生人數多的學校之所以會分組，原因之一是修課人數太多，如果不分組上課，就會有必修課程上課人數太多、教學品質難以維持的問題，很多老師也普遍不願意教人數太多的班，可能50~60人應該已經是上限，而元智招生人數達90人，大概是一般學校一個EMBA班人數的兩倍，若真是90人擠在一間大教室一起上課，當然可以將開課成本壓到最低(因為原本要付兩門課的鐘點費變成只要支付一門課的鐘點費)，但學習效果肯定也會是最低的。若元智真的90人一起上課，那就真的在EMBA業界中是「獨樹一幟」了。 題外談一下，這和之後想談的結論有關。元智EMBA一年的招生名額為90人，不過近年招生狀況並不理想，110年教育部公開資訊平台上的數據，在校生僅有155人，所以就算真的一個班一起上課，也大概僅有70多人，不會有90人一起上課的狀況， 2. 五管沒有並重 羅懷均直言管理知識「跨域」是必然趨勢，「產、銷、人、發、財」五管並重，擁有足夠決策使用的知識遠比深入專精每門學科更重要。 羅懷均是現任的元智EMBA執行長，2022年

元智EMBA謝志宏執行長在2020年05月時接受 經理人月刊(186期-前進EMBA)的專訪 ，不我最近才發現裡面有不少問題點，節錄出來與大家討論。 2020年5月經理人雜誌專訪元智EMBA謝志宏執行長 元智大學1996年以「為公司找機會、替產業找方向」為目標而創立，比起國內許多EMBA都在追求國際化的課程內容，元智以「輔導中生代人才接班、替年輕人開路」為近年的辦學方針，如此一來也能真正回應EMBA「為公司找機會」的設立初衷。 元智設立「Wish List」問卷，讓每位新進學員在上課前列出希望進修的能力與課程，回收的「Wish List」不光是參考而已，而是一定讓學員在修業期間念到清單中的課程。 「Wish List」能為元智即時掌握學生需求、設計出接地氣、高報酬課程的關鍵。 在近年學員年輕化趨勢下，愈來愈多學員是不到40歲的中階經理人。 面對北科大南下、清交大北上夾攻，謝志宏有信心元智能以顧問諮詢的堅強實力，突出重圍。 我們將上述內容作一項一項的來討論。 元智大學1996年以「為公司找機會、替產業找方向」為目標而創立，比起國內許多EMBA都在追求國際化的課程內容，元智以「輔導中生代人才接班、替年輕人開路」為近年的辦學方針，如此一來也能真正回應EMBA「為公司找機會」的設立初衷。 首先，我們平心而論，不美化、高抬年輕人，若真的是要「為公司找機會」，我想在大部分公司或組織的管理制度下，若真的要為公司找機會，那麼培育中高階主管的成功機率機會應該會比年輕人還高很多。「替產業找方向」那就更不用說了，這大概需要產官學各方「說話具有份量」的人合力才能完成的事，而這樣能代表各界的人物通常也不會太年輕。 元智設立「Wish List」問卷，讓每位新進學員在上課前列出希望進修的能力與課程，回收的「Wish List」不光是參考而已，而是一定讓學員在修業期間念到清單中的課程。「Wish List」能為元智即時掌握學生需求、設計出接地氣、高報酬課程的關鍵。 個人認為設立「Wish List」的用意相當良好，不過元智宣稱一定會讓學員念到Wish List清單中的課程，這點我非常懷疑。由於我沒有認識讀元智EMBA的人，所以無從查起，但從多年前元智對外宣稱會將課程全部細分為一學分、更提到課程能模組化，但其實根本沒有做這些事到來看，「一定會讓學員念到Wish List清單中的課程」比較像是招生宣

我個人非常不認同樂活、時尚這類有的沒有的且又號稱是EMBA的學程，所以這個班原本並不會引起我的注意，而是我在Youtube上意外看到這個班「八卦導引」的影片，很好奇這個「八卦導引」到底是怎樣的EMBA課程，還是只是學員或校友們的課外活動，於是我到了台師大樂活EMBA的網站找資料，雖然我並沒有找到我想知道的答案，但是卻又意外看到這段話： 樂活產業高階經理人EMBA於民國105年開始進行籌備與規劃，並於106 年進行首屆招生，107年由原本30個招生名額提高為36名，第二屆報名人數成長了43%，是全校在職專班之冠，第三屆及第四屆更是超過120位報名人數的佳績，是 全國在職專班之冠 。 https://www.csremba.ntnu.edu.tw/index.php/about/ 這個班算不算是真正的EMBA，或是它的課程內容怎樣，我們都還先擺一邊不去探討，而對網站中「報名人數超過120人是全國在職專班之冠」的說法 (第三屆第四屆指就是108和109屆) 感到很訝異，雖然我對這個班很陌生，但若說樂活EMBA的錄取率會比我心中認知全台最低的台北大學和台大PMBA還低，我認為實在很難，所以我就查了一下，便發現這又是一次教育界誇大不實的文宣。 台大PMBA名額30位，108屆157人報名，109屆151人報名 台北大學EMBA名額30位，108屆186人報名，109屆147人報名 很明顯的，光是我憑印象的這兩所學校，報名人數就比樂活的120還多超不少，實在不知道樂活EMBA哪來的勇氣說自己的考生報名人數是全台第一。話說，政府到底甚麼時候才要管一管教育界/各校的不實廣告或誇大文宣的行為？ [2023年04月23日更新] 台師大樂活EMBA官網2023年04月23日的截圖 或許台師大樂活EMBA有看到這篇文章，不知道甚麼時候，他們已經修改了網頁上的文字描述，從原本的『第三屆及第四屆更是超過120位報名人數的佳績，是全國在職專班之冠』修改為『第三屆及第四屆更是超過120位報名人數的佳績。第五屆及第六屆仍維持近100位的報考人數』，可以看到【全國在職專班之冠】已經消失，樂活EMBA已不敢再說自己是全國之冠這類不正確的說詞，不過我料到他們有可能會修改，所以還好之前有截圖，可以證明我所說的並不是憑空捏造的。 要知道，等潮水退了才知道誰沒有穿泳褲，近兩年(111級和112級)樂活EMBA的